只限永久居民買限呎樓

財政司司長曾俊華表示，正研究能否只限永久居民買限呎樓，回應市民怕限呎樓一樣，給外來人買光的恐懼。

比照起新加坡，香港一早便應只限永久居民購買二手居屋（不論有否補地價），以及限呎樓一類，以保障永久居民居住權為目標的樓房。

新加坡的私人樓市一樣炒風熾烈，只不過，新加坡樓市的炒風對民生的影響，沒有香港這樣離譜。皆因只有新加坡公民，才有資格買政府興建一手組屋，或預售組屋，連附地權的住宅單位，也是只有新加坡公民才可以買。在新加坡住滿五年的永久居民，才可以買二手組屋。

如果想在新加坡落地生根，又買不起私人樓的話，那還是要入籍新加坡。這是保障新加坡公民的權利，也鼓勵永久居民入籍新加坡，負起其他新加坡公民要負擔的義務，例如兵役。

既然限呎樓的構思，本來因應外來投資者一般喜買豪宅來投資的心理，故意興建一些外來投資者不喜歡投資的單位來平衡樓市，為何不乾脆只限永久居民購買，至少由於轉讓權利受限，限呎樓日後要炒賣也不是這麼容易。

除了推出限呎樓，以至更多只限永久居民才可擁有的土地，甚至重新推出居屋，比照新加坡經驗，香港始終要考慮嚴限移民數目和資格，並且統一由香港入境處審批。新加坡有了完善的組屋政策，對非新加坡籍人士買賣組屋，以至私人土地有如斯嚴格的限制，但由於大量引進移民，仍然引發民情反彈，導致人民行動黨在今年新加坡國會大選輸掉了五席，連新加坡做了這麼多工夫仍然難免反彈，更何況香港政府，幾乎甚麼都沒有做。

雖然現任政府任期所餘無幾，但由於民怨積累過深，政治的事，一天都嫌長，這麼多民怨積聚年多之久，恐怕新特首接下這爛攤子時，已經去到天才都難以收拾的地步。

何況，曾俊華的政治前途不一定在這屆政府任滿後完結。

曾蔭權與唐英年

雖然曾蔭權這位現任特首有時頗犯眾憎，而其口不擇言程度，亦令人相當驚訝。只不過，由最近互聯網專業協會搞出來一連串風波來看，唐英年對香港公務員以至政府固有操守的不尊重程度，真的令人搖頭。

在六年前，曾蔭權傳聞會參選行政長官，當時未聽聞過曾蔭權找了他的公務員同僚替他助選，他自己也當過公務員，他大概都清楚他找公務員來助選，不單對己無益，而且有違CSR的天條，那會害到同僚被革職。他連去選舉辦公室，也不敢坐政府車輛。曾蔭權不論講了多少過份話都好，在二零零五年時的曾蔭權，的確仍然尊重政府固有運作的規矩。

到今天，唐英年請問他當了立法會議員、政務司司長這麼久，他知不知甚麼叫公務員政治中立，用公帑來替自己助選有甚麼問題。他還在當自由黨議員時，如果他遇上這種事，他會在立法會怎樣發言？當時李鵬飛會教他如何發言？他自己難道不會動腦筋想一想的麼？

政府可不是他家族公司，公司上下員工做公司以外的工作都沒人會批評。他家族公司作出一些資源錯配的事，他作為老闆自己會承受商業結果，不用我們操心，但政府的資源卻是大家共同擁有，那是納稅人的錢來的，怎可以明目張膽這樣做。

香港政治一蟹不如一蟹，皆因越近期的特首，對自己的自重和自律越不如前任。像陳方安生、曾蔭權做政務司司長時期，相信像上網學習計劃醜聞之類事件不大可能發生，因為公務員就算要「偏幫」某些人，做法也不能超越為政的基本底線和原則。

自唐英年當政務司司長後，很多過往聞所未聞的怪事便接踵而來，而公務員要嘛不守底線，要嘛就要像葛輝般豁出去與政府火併，或者像王永平退休後仍然不斷提筆奮書，提醒公眾過往沿用原則的重要性。

相信特首候選人，要同時提一位政務司司長人選，如果那位被提名司長根本不稱職，那市民亦不要指望未來特首的班底會好過現在那個。

奇哉怪也的聆訊

立法會資訊科技及廣播事務委員會，就上網學習支援計劃搞出來的政治風波作出聆訊。只不過，第一場未有引用特權法的特別會議，本身己經搞出一堆旁人看來費解的疑問。

首先，資訊科技界立法會議員譚偉豪，本身是訊息共融基金會背後的組織互聯網專業協會的理事，本身也是負責訊息共融小組的執委，他明顯有利益衝突，但為何委員會主席不要求避席？民建聯黨員應否避席，這仍然可以爭拗的空間，但譚偉豪博士不用避席的問題，筆者不解。

另一方面，政府與葛輝之間已經透過傳媒和網誌隔空駁火多次，就算議員如何追問，如果沒法讓相關文件和書信浮上面，請問公眾如何判斷到底葛輝誤導公眾，還是政府官員誤導公眾，在沒有足夠證據下，讓公眾憑自己主觀判斷去評斷對錯，這是對葛輝還是對政府不利，相信大家憑常識都應該猜得到，不用筆者再花費唇舌。

這件事讓雙方各說各話下去，只會讓事件變成X檔案，而在這時勢，事件變X檔案的結果，就是市民認為政府一如葛輝的指控，拿公帑去資助親建制的政黨助選，最後公眾會反對任何有幫助建制派政黨之嫌的計劃。特別市民平日在街道街板都見到公民教育委員會在選舉年，資助青年民建聯的三峽和高鐵考察團之類的怪事。有公民教育委員會之類機構，破壞政治中立先例在前，就不會有人認為葛輝的指控是天方夜譚。

所以筆者促請立法會各人，快快就如何處理葛輝的指控作個了斷，越快引用特權法作出聆訊，對各方都越有利。除非有人認為葛輝的指控繼續燃燒下去，將有助泛民政黨動員群眾上街參與七一遊行，當然又作別論。

雖然建制派和政府，拿起石頭砸自己的腳的事經常發生，若非如此，策略意識欠奉而又不團結的泛民，亦不會生存到今年。不是泛民特別聰明，而是建制派中人的政治智慧有點令人難以理解。

縱火拍婚照好玩乎？

有攝影師為求出位和效果，不惜在摩星嶺炮台遺址生火，遺下大量被燒掉的草灰，引來公眾批評，連警方以至發展局都表示要跟進調查。有關炮台就算不算古，根據《林區及郊野條例》，任何人在林區、植林區或郊野隨便生火，最高都要判監一年，這除了保護林木，亦有公共安全的考量，一旦那位攝影師搞出山火出來，這有可能危及其他行山的市民，甚至攝影師和那對新人本身的安全。

這名攝影師忘了八仙嶺山火？當時有三名學童，以及兩名教師喪命。如果有人因攝影師玩火喪命，不知那位攝影師還好不好意思展現他的藝術創作。

除了《林區及郊野條例》，這位出位攝影師還可能違反《刑事罪行條例》中關於刑事毀壞的罪行，雖然香港跟隨英國本土在1971年的做法，將普通法的縱火罪取消，但取而代之，便是將縱火罪行為納入刑事毀壞的罪行中。

炮台如因攝影師行為留有永久性破壞，肯定是刑事毀壞罪行，這遠比有人塗鴉艾未未更值得追查到底。

那位攝影師可以推說，這是他的創作自由，但創作自由都不可以去到危及他人生命的程度。這位攝影師破壞公物本屬不當，但更大問題在於任何蓄意縱火行為，控制不當就有可能危及他人生命。

筆者對清明、重陽等時節焚燒冥鏹的行為都大有保留，更何況為了拍婚紗照而蓄意縱火。他玩火玩到害人害己，他打算如何為他的偉大作品負上責任？

自數碼單鏡反光機普及後，由於做攝影師所需資本投入大減，多了人入行造成競爭劇烈。要在市場站得住腳，難免要在構圖上有過人之處，這點筆者明白，但構圖要有凸出之處，不一定要用一些危及公眾安全的手法，特別在郊野生火。

一旦釀成山林大火，要撲救可以相當困難，特別在風高物燥的天氣。因此，當局有責任徹查有關攝影師有否用了違法手法，若然有人刻意縱火，就應盡早繩之於法。