替警方衡工量值

筆者與幾個朋友，因不大滿意審計署每年的報告，有些應該審計的地方，例如警方用在遊行集會上的警力，小販事務隊的執法效率等等，都未有審計，因此便急急草了封公開信，然後在審計公布每年審計報告當天，前往審計署交請願信件。

而這次只有五個人的請願事件，就完完全全驗證了，現時警方高層，怎樣浪費前線警員的時間，以及我們的公帑。

由於動員時間極為倉卒，在Facebook上公布到上去請願十二小時也不到，加上請願時間在早上十一時，因此只有五個人參與，用門堪羅雀來形容都沒大錯，但警方當天在灣仔港鐵站集合時，己經派了五名便衣探員跟隨我們。

然後抵達審計署門口時，軍裝和便衣警員加起來，總共有十二名警員護送我們五名文弱書生去審計署遞抗議信。筆者想問，我們這幾個普通市民，像鄭汝樺、唐英年等惹火，會有在審計署受襲的危險麼。

筆者根據手頭上的資料，由於部分警員拒絕依據《警察通例》出示證件，無從得知他們的薪酬，只有一名警署警長以及警長出示證件，那筆者只好假設他們全是警員，現時警署警長頂薪點人工四萬多、警長三萬多、警員就兩萬四，他們分別時薪約為一百六十六元、一百二十五元，以及一百元，而整個示威他們執勤一小時，亦即表示政府浪費了一千二百多元來招呼我們五個人，這一千二百多元的資源，是不是能有更好的用途？

事實上，不少前線警員更需要其他同袍協助調查一些棘手案件，例如越來越懂走法律漏洞的犯罪份子，以及因城市生活壓力大而成為治安威脅的有暴力傾向精神病患者。

曾偉雄應該搞清楚，警察是用來撲滅罪案，不是用來當低能官員的私人護衛隊，更不是用來滋擾和平請願人士。

期望審計署長，派員到警方審計一下，到底每年幾多示威之中，警察比參與者還多。難道曾偉雄認為，警員的職責就是參與示威？

抽水抽中鏹水

唐英年的八十後車毀人亡論，令他成為輿論圍剿對象，而八十後車毀人亡，再配上他的名字英年，更不幸成為了詛咒他的歇後語，可見民憤之勁。

而曾任保安局長葉劉淑儀，在這個時候也忽然八十後，參與指責唐英年的行列，指唐英年言論過於強硬，認為唐英年言論誇張過份兼令人失望。只不過，八十後對葉劉淑儀的言論毫不領情，反而指她政治抽水，乘機捅唐英年一刀不成，還得給八十後罵。

政客抽水，實屬政客本能，葉劉淑儀以為有水可抽，乘機大抽特抽本屬正常。只不過，葉劉淑儀卻太低估八十後的記憶力，不少八十後青年都是二零零三年這段日子，剛在大學畢業或在大學讀書，對葉劉淑儀如何推銷二零零三年《基本法》廿三條記憶猶新。

而最經典的一役，那就是葉劉淑儀身穿一紅火紅套裝，在香港中文大學大學圖書館門外的烽火台，就《基本法》廿三條舌戰群儒。由於她當時態度亦實在囂張得很，連筆者這個低血壓的七十後，都還記得在台下當觀眾時，如何被葉劉淑儀局長激至血壓高升，她完全充分反映何謂剛愎自用。對如此不聽民眾意見的局長，中大學生會幹事會亦不客氣，贈她一面「精忠報國」的錦旗。
葉劉淑儀要抽水不要緊，但她有沒有就過往她為官時所作所為有反省，甚至感到歉疚之意？這種有口話人無口話自己的行為，討厭程度與唐英年那番唐突話可謂半斤八兩，葉劉淑儀抽水抽中鏹水真的不令人意外。

同是退休高官，王永平遠比葉劉淑儀受尊重得多，王永平退休後沒有任職大財團，相反在學院裡教育下一代，並且就不平事為小市民仗義執言。葉劉淑儀可會以她保安局前局長身份，批評現時警員在對付示威者濫用武力，胡亂拘捕？如果她沒有這種膽量，她也沒有這個資格去抽唐英年的水。這次抽水抽得如此核突，可謂自取其辱。

要做特首，先收收口

唐英年上周六又失言，在一個正由搞反高鐵運動的人正當總幹事的學術機構舉辦的學術會議中，以「剛愎自用」這一般人用來罵官府不聽人民意見的成語，用來批評八十後搞社運的年輕人的態度，引起軒然大波。

官員失言，在香港經常發生，否則香港的政治新聞就不會這麼富娛樂性。曾蔭權也不時會失言，只不過，曾蔭權的失言只是令人感覺好笑，像在立法會公開爆粗，只代表他EQ低，因此很少人會因曾蔭權的失言而感到憤怒。至少曾蔭權的失言，很多時反映他也只不過是與你和我一樣的平凡人，大家笑一笑也放過他了。

至於唐英年的失言，很多時與他的態度有關。像二零零八年，立法會就一團內地遊客，因漢普頓酒店倒閉而搞得很狼狽，要社區中心收容一事作出討論時，唐英年用「班友在街上條條Fing」來形容，態度輕佻，把本來已經很慘的遊客當成笑話來看，這樣公然在傷口上灑鹽的事，當然被人強烈批評。

這次唐英年再度因惹火言論成箭靶，因為他本末倒置，明明是政府不聽民眾意見，明明政府將民間提出高鐵替代方案以及問題當成耳邊風，現在卻說成民眾不聽政府講，民眾聽政府講是責任，而非政府聽民眾意見才是責任。這種高高在上的態度，就算唐英年用上引自《左傳》的成語，都一樣會激怒市民。

倘若唐英年要做特首，請他收一收口，當然他對民眾的態度，與他的出身背景有關，一時三刻改不了，像他這樣含銀匙出生的富家子，對民眾的感受和難處很多時都沒有感同身受的感覺，這是不足為奇。他要時間學習了解民情不要緊，但一而再，再而三失言，民眾就不會有耐性和時間讓他慢慢學。香港人很討厭輕佻而囂張的人，像現時不少人提起葉劉淑儀仍然相當憤怒，皆因她當年推銷廿三條那副囂張相。唐英年如不收口，恐怕特區政府民望會跌進萬丈深淵。

山埃貼士？

相信不少人買馬，都會看報章馬經版，或電台、電視馬評人的貼士來作投注決定。查實，不少人作出投資決定，方法與買馬都沒大分別。根據證監會二零零三年一項調查，四成多投資者根據傳媒提供的投資意見作判斷。買馬講貼士，買股都一樣。每一個賽馬日平均跑九場賽事，每場出賽馬匹有十三匹的話，亦即有117匹馬參賽。有時候，用幾十元買馬的一般馬迷，都會質疑馬評人能否熟知117匹往績和狀態。只不過，馬匹變數相對少，看臨場狀態，以至用電腦翻查人馬配搭、場地配搭表現等往績，給出來的貼士都未必太離譜，至少相對簡單。

但香港的財經演員好像有特異功能，在電視和電台主持「打電話問貼士」節目那些尤其厲害，打進來的觀眾隨口講一個公司代號，就可以滔滔不絕就有關公司的股價表現作出評斷。難道他們都是神童，腦裏儲藏了香港眾多上市公司的年報資料、股價走勢、外圍狀況等等相當複雜難明的資料。這些人是真的投資明燈，還是網民口中的大明燈，亦即專給山埃貼士的人，已經值得懷疑。

就算在報章寫股評的人，他們給的貼士是否經深思熟慮都值得懷疑，一位財經演員可以同時寫四、五份報章的投資專欄，向讀者推介股票，只不過，研究個別公司的表現是一件很傷腦筋的事，要不然股壇長毛David Webb每年聖誕節提供全年唯一一條貼士，準確度就不會令人驚異，只要被股壇長毛推介過的股票都必升。他們找人代工也好，自己提筆寫也好，他們會不會為了應付老編催稿，未想清楚就亂提供貼士？

很多人是用畢生儲蓄來投資股票，但他們依賴資料的可靠度，隨時遠不及馬評人，到底馬場是賭場，還是我們根本把強積金和儲蓄放在大賭場，關於這一點，一時間連小弟都搞不清楚了。

人肉mp3治港

有議員在立法會議員質詢內地及政制事務局局長林瑞麟時，指責林局長是人肉錄音機。林局長不單沒有憤怒，反而還很自豪地說，他不是人肉錄音機，而是人肉MP3，成為了林瑞麟式幽默感的經典示範。筆者對林瑞麟的反擊很有同感，因為錄音機不斷重複播放，錄音帶以至錄音機磁頭都會勞損，但MP3就很難勞損，而林局長確實做到，不斷重複打官腔都不累，這是MP3才有的本事。

至於特區政府，絕非只有林瑞麟一部人肉MP3，而是有好幾部，你會懷疑香港特區政府，事實上由一群人肉MP3機來統治。

就以剛被否決的申亞申請為例，不論朝野議員提出甚麼好理由，去質疑政府的撥款申請，民政事務局局長曾德成，依然以事先擬好的論述去回應那些議員，不理他回應的論據，不單軟弱無力，而且可以改作搖籃曲，讓議員以及旁聽會議的市民好好睡一覺，比安眠藥還有效。

只不過人肉MP3都有其缺點，雖然現今的MP3功能頗多，只不過MP3的運算能力有限，有時候播帶播得太過份，不單會讓聽眾昏昏欲睡，還可能令自己變成笑話的主角。像專線小巴商會聯同湯家驊議員，約見運輸署的代表，要求將專線小巴座位上限加到二十。政府一如既往，重複過往講過的理由，例如港鐵已經足夠應付交通需求，還有，不保證專線小巴公司會履行承諾不加價。

只不過，這次MP3明顯播錯曲目，很多專線小巴乘客，就是為了乘搭港鐵才乘專線小巴，有些地方的居民不坐專線小巴又怎乘港鐵？而專線小巴的票價，由運輸署決定，並非由行政會議決定。日後有專線小巴營辦商申請加價，運輸署長否決就是。把用來應付巴士、西隧加價的一套，用來回應專線小巴的要求，難怪立即出醜。

香港正正由一群人肉MP3治港，只懂播預定的官腔，難怪永遠不聽民意，亦經常鬧出笑話。

未學行先學走

由民意調查以及各政黨政見來看，香港特區政府第二度意圖申辦亞運，好大機會在立法會財務委員會否決下告終。

本來辦亞運都算是香港對外交流的機會，只不過要舉辦這類大型運動會，當地民眾最好有做運動的風氣。只不過，在香港，要找個地方踢場波都難，更不要說要興建大型場館舉行亞運賽事了。

就以港島為例，港島維多利亞公園六個硬地足球場，長期被一些與體育賽事無關的活動霸佔，就像工展會就霸了三個多星期，在聖誕新年假期，天后、北角、銅鑼灣一帶居住的學生，根本沒有甚麼機會踢足球。工展會有必要在維園硬地足球場舉辦嗎？為何不在天水圍舉行，讓多些市民認識天水圍，為天水圍帶來生氣？

啟德機場舊址也有不少空出的官地，為何不在舊啟德機場舉行，偏要在維園舉行，令大家在學校假期也找不到地方踢球？

筆者不反對偶然有大型活動，像明愛賣物會、六四燭光晚會，這類只霸佔會場一兩天的活動舉行，但工展會那種情況實在過份誇張了。

就算沒有硬地足球場被濫用於一些與體育無關的活動，香港普遍的體育設施仍然不夠的，連甲組球隊也要向一些炒賣足球場租用時段的黃牛黨買時段練波。

球場一類文康設施，幾乎是香港各大區議會經常討論的議題，因為區議員實在收到太多居民的投訴，不得不向政府作出反映。政府準備了這麼多錢辦亞運，為何不把這筆錢先解決各區的文康設施問題？

申辦亞運，簡單而言，是未學行先學走的舉動，不受市民歡迎是必然的。政府有心想推廣體育活動的話，除了要解決精英運動員退役後生計問題，不要讓陳學殷的悲劇重演外，用同一筆經費，解決各區存在己久的球場荒問題，讓人人有養成做運動習慣的條件，屆時才再談申辦亞運的可行性。

令人反胃的新聞

很多人都認為，部份香港暢銷報章在報道自殺案或兇殺案時，刊登的彩色血腥照片，是最令人反胃的新聞，遭到不少傳媒學者，以至害怕這類血腥照片的讀者批評。

但論令人反胃的報道，還不及近日某電視台對龔如心案上訴聆訊的報道。

近日龔如心遺囑案展開上訴聆訊，在聆訊中代表陳振聰的英國御用大律師，在未經上訴庭批准下，擅自播出陳過去與龔如心的調情片段，播了四分鐘後，上訴庭副庭長便要求陳振聰的代表律師不要再播下去。

筆者未在法庭旁聽有關聆訊，不清楚片段是不是令人倒盡胃口，只不過某電視台要求男記者扮陳振聰和龔如心兩人的聲音，將片段中的肉麻對白再複述一次，就極令人倒胃口。筆者認識大部份看過有關報道的朋友，包括一些平日接受得了報章上血腥照片的人，都無法接受電視台的報道手法，認為有關報道在打擊他們的食慾，恐怕遲早有人會去信廣管局投訴。

本來電視台將有關對白一五一十轉述一次，就已經很有問題。原審法官之所以拒絕讓有關片段在庭上公開播出，只讓法官私下觀看，皆因死者已矣，而死者亦有私隱，而播出有關片段亦不尊重龔如心的家屬。

試問龔如心的家人看到這些片段曝光，情以何堪。揭露一位己逝富婆的私隱，除滿足部份人的八卦心理，與公眾利益到底有甚麼關係？

至於電視台找男記者假扮兩人聲音，將那些極盡肉麻的對白覆述一次，更不知有何必要，就算香港有一群讀者有自虐狂，對血腥照片有興趣，都不代表他們同樣對龔如心與陳振聰生前如何相處有興趣。

法庭上法官批評陳振聰的代表律師，正測試法院的容忍限度，而這次某電視台的報道手法，正挑戰觀眾的容忍限度，但很明顯，這次超越了新聞專業應有的底線。