外傭居港權不宜釋法

近日外傭就申請居港權資格問題提出司法覆核，引發社會爭議，其中一些反對外傭有資格申請居港權的人，要求全國人大常委就外傭居港權問題釋法。只不過外傭案中，北京都未必想釋法，這與北京一貫的南洋政策有關。

現時香港外傭多來自印尼和菲律賓，雖然印尼和菲律賓並非強國，但由於這些國家處於南中國海的戰略位置，因此由中共奪得政權開始，中共採取兩手策略來爭奪南洋，一方面向南洋諸國輸出革命，一方面藉剝奪華裔的中國國籍來拉攏南洋諸國政府。

輸出革命策略遺禍無窮，引發東南亞諸國多次排華暴亂，亦令印尼、馬來西亞等國的種族主義興起。由七十年代起，中共就放棄輸出革命這手段，改為藉剝奪華裔中國國籍來拉攏這些國家。在七十年代，中國與泰國、菲律賓、馬來西亞建交時，建交公報全部都有華裔不再有中國國籍的聲明。

由於南洋諸國與中國交往早，在明代已經有不少華人移居南洋，造成不少外傭查實有可能有華裔血統。菲律賓現任總統阿基諾三世便是明顯例子，他母親科拉桑姓許寰哥，這是源自福建姓許一家。

香港實行《中國國籍法》時，又引進了原本《中國國籍法》無定義的中國血統概念。本來北京為顧及中國有多民族聚居的現實，不為中國血統作定義，因為定義不當這很容易為分離主義造成口實，但中方又要硬把香港英籍人士列作中國籍，就硬在香港實施《中國國籍法》，引進中國血統概念。

中國有五十六個民族，包括朝鮮族和俄羅斯族。俄羅斯人以及南韓人在港出生子女的國籍問題，本來不好處理。現還涉及菲、印兩國，一旦處理不當，更可能打亂北京在南洋的戰略部署，甚至被當地有心人利用，用作煽動排華騷亂。

因此，北京一直未在釋法問題上表明立場，因為這是左右為難。建制派人不明國情以及南洋的複雜形勢，現在他們替北京添煩添亂而不自知。（論外傭居港權問題．上）

高鐵地陷怎麼辦？

在武廣高鐵，以及廣深港高鐵深圳、廣州等段展開工程時，由於在廣州、深圳等大城市的高鐵路段都是深入地底，需要挖隧道。不知中國鐵道部門工程人員怎謀劃有關工程，廣州和深圳最近多次收到地陷報告，比溫州意外更早發生，而且有關地陷事件令居民需要緊急疏散，連溫家寶都要關注地陷的情況。

在政府申請高鐵撥款時，有不少人並非因為菜園村而反高鐵，而是擔心大角嘴那些舊樓受地陷影響結構，因而反對高鐵工程。至於廣州、深圳屢次發生離奇地陷事件，大角嘴的舊樓的樁柱結構都相當令人難以滿意，像中耀樓便是當中的例子，未有高鐵工程已經長期受沉降影響，加上上月大角嘴大全街突然展開灌漿工程。所謂灌漿工程，就是土力加固工程，是否大角嘴有同樣的地陷危機，不知政府是否應該向公眾清楚解釋？

就算現時海泓道進行的土力加固工程，當中的細節披露亦不盡不實，筆者由路政署網站找到的資料，灌漿及隧道工程的範圍相當接近，甚至涵蓋富榮花園、柏景灣樓宇的樁柱，只不過路政署竟然給市民查閱是不依比例繪畫的地層圖，那筆者想問，到底海泓道隧道及土力加固工程中，工程位置與大廈樁柱的確實距離，以及相關大廈樁柱所處位置的土質又如何？政府和港鐵公司提供的資料，明顯離市民可以安心的水平還有好一段距離。

光是大角嘴已經有這麼多問題列出來，公眾還應該問深旺道那段隧道工程怎搞的，因為深旺道沿線有多個大型屋苑，以及有人口密集的公共屋，在空地上出現地陷就嚇壞市民，如果工程影響建築物結構，更影響樓價以及市民的居住安全。

溫州事故告訴全中國人，在高鐵運作中透明度是極度重要的，筆者希望港鐵和政府能夠對公眾每一個疑問都如實回答，有問題就火速補救，不要等到又出意外時才向公眾道歉，人命來的，等到意外出現才後悔也實在太遲了。

有關高鐵的種種疑惑

不論溫州事故查成怎樣子都好，看來政府不會終止廣深港高速鐵路香港段的工程。趁市民對溫州事故記憶猶新之際，有些問題最好先問清楚政府，求政府給市民一個清晰的交代，一方面讓市民自己決定日後坐不坐高鐵北上，另一方面，就算不幸再發生事故，政府有否作出交代，也好歹算有一個紀錄。根據內地傳媒的報道，這次溫州意外的其中一個重點，在訊號系統以及調派中心，那請問廣深港高速鐵路香港段的調派中心，設在廣州、深圳還是在香港？香港段的訊號系統設備，又會否與內地其他路段一樣購自同一間公司？調派中心是否在香港，訊號系統製造商是否與溫州追撞事件有關係，對不少人決定乘坐與否是關鍵因素。

除此以外，內地動車也好，高鐵也好，另一樣令人詬病地方在於司機、調派人員以至維修人員的訓練，請問那些司機、維修人員，以至調派人員的訓練，是送到內地由鐵道部負責，還是像台灣高鐵開辦初期一樣，交由日本方面訓練人員，在經過數月嚴格訓練後再返香港駕駛？高鐵這樣高科技，駕駛人員訓練水平，對乘客安全是極為關鍵。

在香港段建好後，港鐵會投放多少時間在測試工作上，要測試到甚麼程度才會讓列車通車。會否像溫州動車追撞事件相關路段一樣，訊號系統軟件有缺陷，在測試時竟然找不出來。比照台灣的標準，他們用了兩年時間才能通過當局的安全測試要求，順利讓列車由高雄走到台北。

在列車方面，港鐵會一如其他中國高鐵線一樣購買中國製列車，還是向日本、歐洲採購那些與中國高鐵列車同規格的列車？當不少人聽到南港島線將會使用國產列車都感到不安時，由港鐵派出的列車，公眾都期望向海外製造商採購，至少感到比較安心。

以上幾條問題，只是筆者在溫州意外後，在車務運作上的疑問，明天再談筆者在高鐵建築過程中一些疑惑。

保育形體 留住精神

雖然筆者有一群朋友，不斷聲嘶力竭想提倡「獅子山精神」，只不過，效果總是很有限。相反，仇視地產商的情緒依然瀰漫。

香港現在那些地產巨富，他們起家時當然沒有得到當局在政策上的庇蔭，在上世紀七十年代，英國政府仍然偏重支持英資公司。他們也曾經經過奮鬥的日子，但香港當今巨富們發跡的地方，可能全部被清拆改建，不留他們當年艱苦的痕跡。

當大家只看到這些巨富們風光的一面時，當然不會想到去學習他們，或者發憤起來挑戰他們。

這也是為何紐約會有地標保護法，去保護在紐約市不同年代具地標意義的建築物不會被拆卸重建。地標保護法的主要目的，不是完全不求目的保育，而希望藉保育舊建築物，去令每一位紐約市民能夠感受到了解不同年代紐約人是如何奮鬥的。簡單而言，紐約要保育不是建築物，而是保育建築物背後的奮鬥精神。

大家想一想，如果有人成功保留李嘉誠發的塑膠花廠舊址，那大家想起不會是嘲諷天文台，卻無端端把帳算在李嘉誠頭上「李氏力場」，而是曾幾何時，有一位小伙子曾經在這裏生產塑膠花，由此建立起橫越英港歐美等地的商業帝國。在歷史現場感受當時的人創業的艱辛，與在傳記書籍中藉文字去感受，這是截然不同的事。

在筆者的家鄉印尼，不少成功商人把發的地方買下來，然後變成博物館，展覽家族與企業的歷史，用意也在這裏，而且亦提醒以後的子孫，今天的一切得來不易，請大家好好珍惜，這亦有教化家族後代的效用。二世祖的出現，往往與子孫成長過程太安逸，忘了長輩的艱苦有關。

保育不只是社運人士，或左翼份子的課題，這也是右派或工商界的課題，如何讓香港精神流傳下去，富豪把自已發歷史保育起來查實有相當價值。在重申香港價值的工作上，以實物保留歷史比留下文字傳記更加有意義。

泛民初選最和諧

在建制派就明年特首選舉大打暗戰時，泛民公民黨和民主黨亦有意參與角逐，爭取曝光，民主黨提出泛民初選，而且連用iPad來協助執行初選的方案都想好。

不過，在這個時候，曾經參選特首的梁家傑，卻指泛民搞初選可能有失和氣。

以筆者研究台灣政治的經驗，梁家傑的言論錯得很。如果要泛民和諧，最好就是搞泛民初選，誰贏了，大家就服氣槍頭一致對外。

台灣民進黨雖然看來很強，但有點研究台灣政治都會知道，民進黨內派系林立，就算現在所謂解散派系，「新潮流系」、「正義連線」、「福利國」等派系影子仍然揮之不去，表面無派系，實際派系仍然存在，只不過活動得沒有這樣明顯罷了。

那台灣民進黨怎樣由吵吵鬧鬧中，提拔最適合的黨內人才出戰選舉，甚至去到陳水扁在二千年坐上總統寶座，那就是靠黨內初選。如果民進黨的組成，是台灣社會的一個縮影的話，連黨內初選都贏不了，怎可能贏大選。因此，黨內大部份人都會服從黨內初選的結果，而不服黨內初選結果硬要出來選的人，像許信良、楊秋興等，往往實際選起來都輸得很慘。

二千年為何陳水扁能夠贏得總統大選，就因為國民黨沒有這套機制，泛藍陣營一分為二，宋楚瑜負氣帶了他的子弟以獨立候選人身份出戰，在藍營選票被分薄下，最終讓團結的綠營贏了選舉，國民黨這一敗後果很大，在八年後馬英九才能重新入主凱達格蘭大道。

因此，泛民的初選，不單不會傷和氣，而且更能團結更肯定泛民主派。在二零零七年兩太之戰時，還有黃毓民硬要推勞永樂出來搞局，但自黃毓民與主流泛民決裂後，能夠搞亂初選的人都不再存在，既然如此，梁家傑拒絕民主黨的好意搞初選，即是信不過泛民支持者的智慧，對一個推崇民主的政黨而言，這是很大的傷害。還請梁家傑，以泛民大局為重，迎接這個挑戰。

事事管怎當家作主

有些家長會投訴自已的子弟長大後未能獨立自主，例如不能夠自已買樓，要繼續與父母同住。或者生活上的大小事都要依賴父母，例如有些人連見工都要家長陪同，令不少僱主，包括小弟在內都感到驚愕。

正所謂時勢造英雄，有時候不能自主可能與外圍形勢有關，小氣候有時都很難挑戰大氣候，像買不到樓這問題就是了，可能樓市稍為回順之後，或政府興建更多只供永久居民購買的資助房屋，問題便得到解決，這是非戰之罪。

不過，有些孩子不能自立，卻與家長事事管的心態有關。

相信不少人都學過駕駛，要成為一位技術精湛的司機，除了有一定天分外，夠膽多去駕駛都好重要，只敢在駕駛學院的舒服環境駕駛的周末司機，往往才是交通禍患。

人生其他問題也一樣，不親身去多嘗試、多鍛練，那是學不會的，而有些家長對子女事無大小都要管，不讓子女有任何鍛練自已的機會，生怕他們會闖禍，不讓他們做決定，他們無機會去獨立自主又怎會學懂自立。

所以不少僱主所痛恨的港孩，有不少根本是家長自已的專制心態教出來。甚至有些自已在罵新生代不成氣候的僱主，自已都有份教出港孩來，只不過他們從不覺得自己平日所做的有問題。

要讓下一代學會當家作主，家長要做的就是放棄每事管心態，要他們為自己所做的事負責。要培養孩子當家作主，為未來打算的心態，先要他們感覺家長不存在，否則子女是不會發憤。有時總會闖點禍，但如果未吃過苦頭，又怎知為自已打算的重要性？畢竟經驗這回事，只能親身體驗，而不能傳授的。

不知近日有位罵人不懂自家作主的仁兄，在罵養父不懂教子的同時，知不知他自己凡事都管的心態正是害苦孩子的元兇，如他讓成長了的孩子自己探索，自己闖蕩，經歷過一段時間便能當家作主，為長遠作打算。只怕有些人是葉公好龍，言不由衷。

男女廁比例的啟示

由於男女生理構造不同，所以女士去廁所需要用的時間比男仕為長，導致女廁經常出現大排長龍的情況。有人建議當局，研究改變商場男女廁的比例，由以往的1：1，改成1比1.25，亦即女廁的數目比男廁略多。

香港有很多本意良好，但實際執行起來卻變成笑話，而有關建議，筆者敢肯定會變成鬧劇，甚至引發新的民怨。

筆者有位朋友，此君一向擅長惡搞，他見到這個建議，已經想到地產商會如何拆招，那當然不是增建廁所，而是拆掉部份男廁以符合政府比例要求。

商場的廁格數目，只會符合食環署對商場內食肆的要求。朋友的看法相信大部份地產商都會如是做，因為拆掉部份男廁，既可以符合法例要求，又可以騰出更多樓面面積租出去。對地產商而言，香港商場真的寸金尺土，每一呎樓面都是錢呀。

這政策的結果很簡單，那就是全香港商場廁所都會出現大排長龍的奇觀，甚至有更多內地遊客在商場內外公開如廁，恐怕大部份香港人，都不會希望本意良好的法例，最終變成周星馳電影劇情。

在台灣、日本等地方，政府一般會用商場預計的安全容納人數，來要求商場興建公廁數目。亦即你的商場打算招待多少顧客，你就得興建多少廁所，在有最低廁格數目的要求下，再談男女廁的比例，這就不會出現商場拆男廁以符合法例要求的怪事。

在政府法例未對商場設立公廁數目有最低法定要求前，就談男女廁比例的話，這就是自製法律漏洞，而地產商不去鑽這個空子來賺錢的話，那真的對不起自己呀。由這小事，亦可以見到為何這數年特區政府施政，為何引進了最低工資等立法後仍然民怨沸騰，因為這政府訂立政策時，根本不依循常識，亦不去研究自己訂出來的政策有甚麼可能漏洞。

現時政府還浪費時間去搞甚麼「遞補機制」去「堵塞」漏洞，那不如花多點時間，去檢視自己平日的新政策，有多少漏洞還好。