不論溫州事故查成怎樣子都好,看來政府不會終止廣深港高速鐵路香港段的工程。趁市民對溫州事故記憶猶新之際,有些問題最好先問清楚政府,求政府給市民一個清晰的交代,一方面讓市民自己決定日後坐不坐高鐵北上,另一方面,就算不幸再發生事故,政府有否作出交代,也好歹算有一個紀錄。根據內地傳媒的報道,這次溫州意外的其中一個重點,在訊號系統以及調派中心,那請問廣深港高速鐵路香港段的調派中心,設在廣州、深圳還是在香港?香港段的訊號系統設備,又會否與內地其他路段一樣購自同一間公司?調派中心是否在香港,訊號系統製造商是否與溫州追撞事件有關係,對不少人決定乘坐與否是關鍵因素。
除此以外,內地動車也好,高鐵也好,另一樣令人詬病地方在於司機、調派人員以至維修人員的訓練,請問那些司機、維修人員,以至調派人員的訓練,是送到內地由鐵道部負責,還是像台灣高鐵開辦初期一樣,交由日本方面訓練人員,在經過數月嚴格訓練後再返香港駕駛?高鐵這樣高科技,駕駛人員訓練水平,對乘客安全是極為關鍵。
在香港段建好後,港鐵會投放多少時間在測試工作上,要測試到甚麼程度才會讓列車通車。會否像溫州動車追撞事件相關路段一樣,訊號系統軟件有缺陷,在測試時竟然找不出來。比照台灣的標準,他們用了兩年時間才能通過當局的安全測試要求,順利讓列車由高雄走到台北。
在列車方面,港鐵會一如其他中國高鐵線一樣購買中國製列車,還是向日本、歐洲採購那些與中國高鐵列車同規格的列車?當不少人聽到南港島線將會使用國產列車都感到不安時,由港鐵派出的列車,公眾都期望向海外製造商採購,至少感到比較安心。
以上幾條問題,只是筆者在溫州意外後,在車務運作上的疑問,明天再談筆者在高鐵建築過程中一些疑惑。
2011年8月9日 星期二
2011年8月8日 星期一
保育形體 留住精神
雖然筆者有一群朋友,不斷聲嘶力竭想提倡「獅子山精神」,只不過,效果總是很有限。相反,仇視地產商的情緒依然瀰漫。
香港現在那些地產巨富,他們起家時當然沒有得到當局在政策上的庇蔭,在上世紀七十年代,英國政府仍然偏重支持英資公司。他們也曾經經過奮鬥的日子,但香港當今巨富們發跡的地方,可能全部被清拆改建,不留他們當年艱苦的痕跡。
當大家只看到這些巨富們風光的一面時,當然不會想到去學習他們,或者發憤起來挑戰他們。
這也是為何紐約會有地標保護法,去保護在紐約市不同年代具地標意義的建築物不會被拆卸重建。地標保護法的主要目的,不是完全不求目的保育,而希望藉保育舊建築物,去令每一位紐約市民能夠感受到了解不同年代紐約人是如何奮鬥的。簡單而言,紐約要保育不是建築物,而是保育建築物背後的奮鬥精神。
大家想一想,如果有人成功保留李嘉誠發的塑膠花廠舊址,那大家想起不會是嘲諷天文台,卻無端端把帳算在李嘉誠頭上「李氏力場」,而是曾幾何時,有一位小伙子曾經在這裏生產塑膠花,由此建立起橫越英港歐美等地的商業帝國。在歷史現場感受當時的人創業的艱辛,與在傳記書籍中藉文字去感受,這是截然不同的事。
在筆者的家鄉印尼,不少成功商人把發的地方買下來,然後變成博物館,展覽家族與企業的歷史,用意也在這裏,而且亦提醒以後的子孫,今天的一切得來不易,請大家好好珍惜,這亦有教化家族後代的效用。二世祖的出現,往往與子孫成長過程太安逸,忘了長輩的艱苦有關。
保育不只是社運人士,或左翼份子的課題,這也是右派或工商界的課題,如何讓香港精神流傳下去,富豪把自已發歷史保育起來查實有相當價值。在重申香港價值的工作上,以實物保留歷史比留下文字傳記更加有意義。
香港現在那些地產巨富,他們起家時當然沒有得到當局在政策上的庇蔭,在上世紀七十年代,英國政府仍然偏重支持英資公司。他們也曾經經過奮鬥的日子,但香港當今巨富們發跡的地方,可能全部被清拆改建,不留他們當年艱苦的痕跡。
當大家只看到這些巨富們風光的一面時,當然不會想到去學習他們,或者發憤起來挑戰他們。
這也是為何紐約會有地標保護法,去保護在紐約市不同年代具地標意義的建築物不會被拆卸重建。地標保護法的主要目的,不是完全不求目的保育,而希望藉保育舊建築物,去令每一位紐約市民能夠感受到了解不同年代紐約人是如何奮鬥的。簡單而言,紐約要保育不是建築物,而是保育建築物背後的奮鬥精神。
大家想一想,如果有人成功保留李嘉誠發的塑膠花廠舊址,那大家想起不會是嘲諷天文台,卻無端端把帳算在李嘉誠頭上「李氏力場」,而是曾幾何時,有一位小伙子曾經在這裏生產塑膠花,由此建立起橫越英港歐美等地的商業帝國。在歷史現場感受當時的人創業的艱辛,與在傳記書籍中藉文字去感受,這是截然不同的事。
在筆者的家鄉印尼,不少成功商人把發的地方買下來,然後變成博物館,展覽家族與企業的歷史,用意也在這裏,而且亦提醒以後的子孫,今天的一切得來不易,請大家好好珍惜,這亦有教化家族後代的效用。二世祖的出現,往往與子孫成長過程太安逸,忘了長輩的艱苦有關。
保育不只是社運人士,或左翼份子的課題,這也是右派或工商界的課題,如何讓香港精神流傳下去,富豪把自已發歷史保育起來查實有相當價值。在重申香港價值的工作上,以實物保留歷史比留下文字傳記更加有意義。
2011年8月7日 星期日
泛民初選最和諧
在建制派就明年特首選舉大打暗戰時,泛民公民黨和民主黨亦有意參與角逐,爭取曝光,民主黨提出泛民初選,而且連用iPad來協助執行初選的方案都想好。
不過,在這個時候,曾經參選特首的梁家傑,卻指泛民搞初選可能有失和氣。
以筆者研究台灣政治的經驗,梁家傑的言論錯得很。如果要泛民和諧,最好就是搞泛民初選,誰贏了,大家就服氣槍頭一致對外。
台灣民進黨雖然看來很強,但有點研究台灣政治都會知道,民進黨內派系林立,就算現在所謂解散派系,「新潮流系」、「正義連線」、「福利國」等派系影子仍然揮之不去,表面無派系,實際派系仍然存在,只不過活動得沒有這樣明顯罷了。
那台灣民進黨怎樣由吵吵鬧鬧中,提拔最適合的黨內人才出戰選舉,甚至去到陳水扁在二千年坐上總統寶座,那就是靠黨內初選。如果民進黨的組成,是台灣社會的一個縮影的話,連黨內初選都贏不了,怎可能贏大選。因此,黨內大部份人都會服從黨內初選的結果,而不服黨內初選結果硬要出來選的人,像許信良、楊秋興等,往往實際選起來都輸得很慘。
二千年為何陳水扁能夠贏得總統大選,就因為國民黨沒有這套機制,泛藍陣營一分為二,宋楚瑜負氣帶了他的子弟以獨立候選人身份出戰,在藍營選票被分薄下,最終讓團結的綠營贏了選舉,國民黨這一敗後果很大,在八年後馬英九才能重新入主凱達格蘭大道。
因此,泛民的初選,不單不會傷和氣,而且更能團結更肯定泛民主派。在二零零七年兩太之戰時,還有黃毓民硬要推勞永樂出來搞局,但自黃毓民與主流泛民決裂後,能夠搞亂初選的人都不再存在,既然如此,梁家傑拒絕民主黨的好意搞初選,即是信不過泛民支持者的智慧,對一個推崇民主的政黨而言,這是很大的傷害。還請梁家傑,以泛民大局為重,迎接這個挑戰。
不過,在這個時候,曾經參選特首的梁家傑,卻指泛民搞初選可能有失和氣。
以筆者研究台灣政治的經驗,梁家傑的言論錯得很。如果要泛民和諧,最好就是搞泛民初選,誰贏了,大家就服氣槍頭一致對外。
台灣民進黨雖然看來很強,但有點研究台灣政治都會知道,民進黨內派系林立,就算現在所謂解散派系,「新潮流系」、「正義連線」、「福利國」等派系影子仍然揮之不去,表面無派系,實際派系仍然存在,只不過活動得沒有這樣明顯罷了。
那台灣民進黨怎樣由吵吵鬧鬧中,提拔最適合的黨內人才出戰選舉,甚至去到陳水扁在二千年坐上總統寶座,那就是靠黨內初選。如果民進黨的組成,是台灣社會的一個縮影的話,連黨內初選都贏不了,怎可能贏大選。因此,黨內大部份人都會服從黨內初選的結果,而不服黨內初選結果硬要出來選的人,像許信良、楊秋興等,往往實際選起來都輸得很慘。
二千年為何陳水扁能夠贏得總統大選,就因為國民黨沒有這套機制,泛藍陣營一分為二,宋楚瑜負氣帶了他的子弟以獨立候選人身份出戰,在藍營選票被分薄下,最終讓團結的綠營贏了選舉,國民黨這一敗後果很大,在八年後馬英九才能重新入主凱達格蘭大道。
因此,泛民的初選,不單不會傷和氣,而且更能團結更肯定泛民主派。在二零零七年兩太之戰時,還有黃毓民硬要推勞永樂出來搞局,但自黃毓民與主流泛民決裂後,能夠搞亂初選的人都不再存在,既然如此,梁家傑拒絕民主黨的好意搞初選,即是信不過泛民支持者的智慧,對一個推崇民主的政黨而言,這是很大的傷害。還請梁家傑,以泛民大局為重,迎接這個挑戰。
2011年8月6日 星期六
事事管怎當家作主
有些家長會投訴自已的子弟長大後未能獨立自主,例如不能夠自已買樓,要繼續與父母同住。或者生活上的大小事都要依賴父母,例如有些人連見工都要家長陪同,令不少僱主,包括小弟在內都感到驚愕。
正所謂時勢造英雄,有時候不能自主可能與外圍形勢有關,小氣候有時都很難挑戰大氣候,像買不到樓這問題就是了,可能樓市稍為回順之後,或政府興建更多只供永久居民購買的資助房屋,問題便得到解決,這是非戰之罪。
不過,有些孩子不能自立,卻與家長事事管的心態有關。
相信不少人都學過駕駛,要成為一位技術精湛的司機,除了有一定天分外,夠膽多去駕駛都好重要,只敢在駕駛學院的舒服環境駕駛的周末司機,往往才是交通禍患。
人生其他問題也一樣,不親身去多嘗試、多鍛練,那是學不會的,而有些家長對子女事無大小都要管,不讓子女有任何鍛練自已的機會,生怕他們會闖禍,不讓他們做決定,他們無機會去獨立自主又怎會學懂自立。
所以不少僱主所痛恨的港孩,有不少根本是家長自已的專制心態教出來。甚至有些自已在罵新生代不成氣候的僱主,自已都有份教出港孩來,只不過他們從不覺得自己平日所做的有問題。
要讓下一代學會當家作主,家長要做的就是放棄每事管心態,要他們為自己所做的事負責。要培養孩子當家作主,為未來打算的心態,先要他們感覺家長不存在,否則子女是不會發憤。有時總會闖點禍,但如果未吃過苦頭,又怎知為自已打算的重要性?畢竟經驗這回事,只能親身體驗,而不能傳授的。
不知近日有位罵人不懂自家作主的仁兄,在罵養父不懂教子的同時,知不知他自己凡事都管的心態正是害苦孩子的元兇,如他讓成長了的孩子自己探索,自己闖蕩,經歷過一段時間便能當家作主,為長遠作打算。只怕有些人是葉公好龍,言不由衷。
正所謂時勢造英雄,有時候不能自主可能與外圍形勢有關,小氣候有時都很難挑戰大氣候,像買不到樓這問題就是了,可能樓市稍為回順之後,或政府興建更多只供永久居民購買的資助房屋,問題便得到解決,這是非戰之罪。
不過,有些孩子不能自立,卻與家長事事管的心態有關。
相信不少人都學過駕駛,要成為一位技術精湛的司機,除了有一定天分外,夠膽多去駕駛都好重要,只敢在駕駛學院的舒服環境駕駛的周末司機,往往才是交通禍患。
人生其他問題也一樣,不親身去多嘗試、多鍛練,那是學不會的,而有些家長對子女事無大小都要管,不讓子女有任何鍛練自已的機會,生怕他們會闖禍,不讓他們做決定,他們無機會去獨立自主又怎會學懂自立。
所以不少僱主所痛恨的港孩,有不少根本是家長自已的專制心態教出來。甚至有些自已在罵新生代不成氣候的僱主,自已都有份教出港孩來,只不過他們從不覺得自己平日所做的有問題。
要讓下一代學會當家作主,家長要做的就是放棄每事管心態,要他們為自己所做的事負責。要培養孩子當家作主,為未來打算的心態,先要他們感覺家長不存在,否則子女是不會發憤。有時總會闖點禍,但如果未吃過苦頭,又怎知為自已打算的重要性?畢竟經驗這回事,只能親身體驗,而不能傳授的。
不知近日有位罵人不懂自家作主的仁兄,在罵養父不懂教子的同時,知不知他自己凡事都管的心態正是害苦孩子的元兇,如他讓成長了的孩子自己探索,自己闖蕩,經歷過一段時間便能當家作主,為長遠作打算。只怕有些人是葉公好龍,言不由衷。
2011年8月5日 星期五
男女廁比例的啟示
由於男女生理構造不同,所以女士去廁所需要用的時間比男仕為長,導致女廁經常出現大排長龍的情況。有人建議當局,研究改變商場男女廁的比例,由以往的1:1,改成1比1.25,亦即女廁的數目比男廁略多。
香港有很多本意良好,但實際執行起來卻變成笑話,而有關建議,筆者敢肯定會變成鬧劇,甚至引發新的民怨。
筆者有位朋友,此君一向擅長惡搞,他見到這個建議,已經想到地產商會如何拆招,那當然不是增建廁所,而是拆掉部份男廁以符合政府比例要求。
商場的廁格數目,只會符合食環署對商場內食肆的要求。朋友的看法相信大部份地產商都會如是做,因為拆掉部份男廁,既可以符合法例要求,又可以騰出更多樓面面積租出去。對地產商而言,香港商場真的寸金尺土,每一呎樓面都是錢呀。
這政策的結果很簡單,那就是全香港商場廁所都會出現大排長龍的奇觀,甚至有更多內地遊客在商場內外公開如廁,恐怕大部份香港人,都不會希望本意良好的法例,最終變成周星馳電影劇情。
在台灣、日本等地方,政府一般會用商場預計的安全容納人數,來要求商場興建公廁數目。亦即你的商場打算招待多少顧客,你就得興建多少廁所,在有最低廁格數目的要求下,再談男女廁的比例,這就不會出現商場拆男廁以符合法例要求的怪事。
在政府法例未對商場設立公廁數目有最低法定要求前,就談男女廁比例的話,這就是自製法律漏洞,而地產商不去鑽這個空子來賺錢的話,那真的對不起自己呀。由這小事,亦可以見到為何這數年特區政府施政,為何引進了最低工資等立法後仍然民怨沸騰,因為這政府訂立政策時,根本不依循常識,亦不去研究自己訂出來的政策有甚麼可能漏洞。
現時政府還浪費時間去搞甚麼「遞補機制」去「堵塞」漏洞,那不如花多點時間,去檢視自己平日的新政策,有多少漏洞還好。
香港有很多本意良好,但實際執行起來卻變成笑話,而有關建議,筆者敢肯定會變成鬧劇,甚至引發新的民怨。
筆者有位朋友,此君一向擅長惡搞,他見到這個建議,已經想到地產商會如何拆招,那當然不是增建廁所,而是拆掉部份男廁以符合政府比例要求。
商場的廁格數目,只會符合食環署對商場內食肆的要求。朋友的看法相信大部份地產商都會如是做,因為拆掉部份男廁,既可以符合法例要求,又可以騰出更多樓面面積租出去。對地產商而言,香港商場真的寸金尺土,每一呎樓面都是錢呀。
這政策的結果很簡單,那就是全香港商場廁所都會出現大排長龍的奇觀,甚至有更多內地遊客在商場內外公開如廁,恐怕大部份香港人,都不會希望本意良好的法例,最終變成周星馳電影劇情。
在台灣、日本等地方,政府一般會用商場預計的安全容納人數,來要求商場興建公廁數目。亦即你的商場打算招待多少顧客,你就得興建多少廁所,在有最低廁格數目的要求下,再談男女廁的比例,這就不會出現商場拆男廁以符合法例要求的怪事。
在政府法例未對商場設立公廁數目有最低法定要求前,就談男女廁比例的話,這就是自製法律漏洞,而地產商不去鑽這個空子來賺錢的話,那真的對不起自己呀。由這小事,亦可以見到為何這數年特區政府施政,為何引進了最低工資等立法後仍然民怨沸騰,因為這政府訂立政策時,根本不依循常識,亦不去研究自己訂出來的政策有甚麼可能漏洞。
現時政府還浪費時間去搞甚麼「遞補機制」去「堵塞」漏洞,那不如花多點時間,去檢視自己平日的新政策,有多少漏洞還好。
2011年6月16日 星期四
只限永久居民買限呎樓
財政司司長曾俊華表示,正研究能否只限永久居民買限呎樓,回應市民怕限呎樓一樣,給外來人買光的恐懼。
比照起新加坡,香港一早便應只限永久居民購買二手居屋(不論有否補地價),以及限呎樓一類,以保障永久居民居住權為目標的樓房。
新加坡的私人樓市一樣炒風熾烈,只不過,新加坡樓市的炒風對民生的影響,沒有香港這樣離譜。皆因只有新加坡公民,才有資格買政府興建一手組屋,或預售組屋,連附地權的住宅單位,也是只有新加坡公民才可以買。在新加坡住滿五年的永久居民,才可以買二手組屋。
如果想在新加坡落地生根,又買不起私人樓的話,那還是要入籍新加坡。這是保障新加坡公民的權利,也鼓勵永久居民入籍新加坡,負起其他新加坡公民要負擔的義務,例如兵役。
既然限呎樓的構思,本來因應外來投資者一般喜買豪宅來投資的心理,故意興建一些外來投資者不喜歡投資的單位來平衡樓市,為何不乾脆只限永久居民購買,至少由於轉讓權利受限,限呎樓日後要炒賣也不是這麼容易。
除了推出限呎樓,以至更多只限永久居民才可擁有的土地,甚至重新推出居屋,比照新加坡經驗,香港始終要考慮嚴限移民數目和資格,並且統一由香港入境處審批。新加坡有了完善的組屋政策,對非新加坡籍人士買賣組屋,以至私人土地有如斯嚴格的限制,但由於大量引進移民,仍然引發民情反彈,導致人民行動黨在今年新加坡國會大選輸掉了五席,連新加坡做了這麼多工夫仍然難免反彈,更何況香港政府,幾乎甚麼都沒有做。
雖然現任政府任期所餘無幾,但由於民怨積累過深,政治的事,一天都嫌長,這麼多民怨積聚年多之久,恐怕新特首接下這爛攤子時,已經去到天才都難以收拾的地步。
何況,曾俊華的政治前途不一定在這屆政府任滿後完結。
比照起新加坡,香港一早便應只限永久居民購買二手居屋(不論有否補地價),以及限呎樓一類,以保障永久居民居住權為目標的樓房。
新加坡的私人樓市一樣炒風熾烈,只不過,新加坡樓市的炒風對民生的影響,沒有香港這樣離譜。皆因只有新加坡公民,才有資格買政府興建一手組屋,或預售組屋,連附地權的住宅單位,也是只有新加坡公民才可以買。在新加坡住滿五年的永久居民,才可以買二手組屋。
如果想在新加坡落地生根,又買不起私人樓的話,那還是要入籍新加坡。這是保障新加坡公民的權利,也鼓勵永久居民入籍新加坡,負起其他新加坡公民要負擔的義務,例如兵役。
既然限呎樓的構思,本來因應外來投資者一般喜買豪宅來投資的心理,故意興建一些外來投資者不喜歡投資的單位來平衡樓市,為何不乾脆只限永久居民購買,至少由於轉讓權利受限,限呎樓日後要炒賣也不是這麼容易。
除了推出限呎樓,以至更多只限永久居民才可擁有的土地,甚至重新推出居屋,比照新加坡經驗,香港始終要考慮嚴限移民數目和資格,並且統一由香港入境處審批。新加坡有了完善的組屋政策,對非新加坡籍人士買賣組屋,以至私人土地有如斯嚴格的限制,但由於大量引進移民,仍然引發民情反彈,導致人民行動黨在今年新加坡國會大選輸掉了五席,連新加坡做了這麼多工夫仍然難免反彈,更何況香港政府,幾乎甚麼都沒有做。
雖然現任政府任期所餘無幾,但由於民怨積累過深,政治的事,一天都嫌長,這麼多民怨積聚年多之久,恐怕新特首接下這爛攤子時,已經去到天才都難以收拾的地步。
何況,曾俊華的政治前途不一定在這屆政府任滿後完結。
2011年6月15日 星期三
曾蔭權與唐英年
雖然曾蔭權這位現任特首有時頗犯眾憎,而其口不擇言程度,亦令人相當驚訝。只不過,由最近互聯網專業協會搞出來一連串風波來看,唐英年對香港公務員以至政府固有操守的不尊重程度,真的令人搖頭。
在六年前,曾蔭權傳聞會參選行政長官,當時未聽聞過曾蔭權找了他的公務員同僚替他助選,他自己也當過公務員,他大概都清楚他找公務員來助選,不單對己無益,而且有違CSR的天條,那會害到同僚被革職。他連去選舉辦公室,也不敢坐政府車輛。曾蔭權不論講了多少過份話都好,在二零零五年時的曾蔭權,的確仍然尊重政府固有運作的規矩。
到今天,唐英年請問他當了立法會議員、政務司司長這麼久,他知不知甚麼叫公務員政治中立,用公帑來替自己助選有甚麼問題。他還在當自由黨議員時,如果他遇上這種事,他會在立法會怎樣發言?當時李鵬飛會教他如何發言?他自己難道不會動腦筋想一想的麼?
政府可不是他家族公司,公司上下員工做公司以外的工作都沒人會批評。他家族公司作出一些資源錯配的事,他作為老闆自己會承受商業結果,不用我們操心,但政府的資源卻是大家共同擁有,那是納稅人的錢來的,怎可以明目張膽這樣做。
香港政治一蟹不如一蟹,皆因越近期的特首,對自己的自重和自律越不如前任。像陳方安生、曾蔭權做政務司司長時期,相信像上網學習計劃醜聞之類事件不大可能發生,因為公務員就算要「偏幫」某些人,做法也不能超越為政的基本底線和原則。
自唐英年當政務司司長後,很多過往聞所未聞的怪事便接踵而來,而公務員要嘛不守底線,要嘛就要像葛輝般豁出去與政府火併,或者像王永平退休後仍然不斷提筆奮書,提醒公眾過往沿用原則的重要性。
相信特首候選人,要同時提一位政務司司長人選,如果那位被提名司長根本不稱職,那市民亦不要指望未來特首的班底會好過現在那個。
在六年前,曾蔭權傳聞會參選行政長官,當時未聽聞過曾蔭權找了他的公務員同僚替他助選,他自己也當過公務員,他大概都清楚他找公務員來助選,不單對己無益,而且有違CSR的天條,那會害到同僚被革職。他連去選舉辦公室,也不敢坐政府車輛。曾蔭權不論講了多少過份話都好,在二零零五年時的曾蔭權,的確仍然尊重政府固有運作的規矩。
到今天,唐英年請問他當了立法會議員、政務司司長這麼久,他知不知甚麼叫公務員政治中立,用公帑來替自己助選有甚麼問題。他還在當自由黨議員時,如果他遇上這種事,他會在立法會怎樣發言?當時李鵬飛會教他如何發言?他自己難道不會動腦筋想一想的麼?
政府可不是他家族公司,公司上下員工做公司以外的工作都沒人會批評。他家族公司作出一些資源錯配的事,他作為老闆自己會承受商業結果,不用我們操心,但政府的資源卻是大家共同擁有,那是納稅人的錢來的,怎可以明目張膽這樣做。
香港政治一蟹不如一蟹,皆因越近期的特首,對自己的自重和自律越不如前任。像陳方安生、曾蔭權做政務司司長時期,相信像上網學習計劃醜聞之類事件不大可能發生,因為公務員就算要「偏幫」某些人,做法也不能超越為政的基本底線和原則。
自唐英年當政務司司長後,很多過往聞所未聞的怪事便接踵而來,而公務員要嘛不守底線,要嘛就要像葛輝般豁出去與政府火併,或者像王永平退休後仍然不斷提筆奮書,提醒公眾過往沿用原則的重要性。
相信特首候選人,要同時提一位政務司司長人選,如果那位被提名司長根本不稱職,那市民亦不要指望未來特首的班底會好過現在那個。
訂閱:
文章 (Atom)